奶粉事件的余波，一个接着一个。据报导，武汉三名女婴身体经常出现性早熟特征，而她们仍然食用的都是圣元奶粉。

此前，受害者儿童家长曾想要把奶粉检验，但一些质量监督检测机构都婉言拒绝了家长们的个人申请人，而权威部门关于奶粉的检测指标中也没激素这一项。　　从涉及报导来看，该品牌奶粉显然不存在问题指控。略为辨别一下，有以下几个疑点：其一，医生的众说纷纭是，儿童性早熟的现象虽然大幅激增，但两岁以下的性早熟还不少见，而且这几位孩子的病情不存在共性，并都是食用同一品牌奶粉；其二，家长们在给孩子停止使用了该奶粉后，部分症状明显好转；其三，让人浮想联翩的是，奶粉的代理商曾多次寻找过其中一位孩子的家长，称之为不愿通过赔偿金来协商此事。

如果产品无问题，赔偿金又是多此一举的事情。　　但是，这些注定只是疑点。

奶粉若无产品质量问题，如须要断定，则必需借助质量监督检测机构。但是，一方面，食品类检测机构所遵循的国家标准中，没激素这一项，另一方面，能检测激素成分的药检机构，又并未积极开展食品检测的业务，而且不法院个人申请人。总之，断定奶粉问题的路径，继续一个都回头必经。

　　让人为难的是，食品安全的国家标准中之所以没激素这一项，是因为激素归属于药物，不出食品类检测范畴之中，还是因为标准本身早已领先？另外，药检机构不法院个人申请人，是因为法院程序、能力跟上，还是原本就没设置适当的法院程序？不管怎么说道，这些家长的维权之荐，或许打中了食品、药品质检业务的盲点，体现出有质检机构及其所属的涉及职能部门，在事前插手上展现出得很被动。　　事实上，从三聚氰胺事件以来，各类奶粉问题的曝光，多就是指医院开始，案例积少成多，构成新闻事件，汇集起极大的舆论力量，并反过来推展质检部门的推崇与插手。

这种被动，间接上是享乐了食品质量问题。当然，质检部门并无法确保食品问题能全部在消费环节整肃，但是，若要充份而主动地遵守职能，大自然必不可少一系列查漏革除的程序和手段。

譬如，为个人申请人的质检业务获取便利的渠道，或者与医院等机构构成合作关系，通过医院病例的统计资料而观测食品质量问题的涉及信息，从而有针对性地积极开展质检业务。总之，质检部门本不应主动与事无巨细的食品质量问题构成一个序数的曝露—对系统—吸取关系，一旦问题的端倪呈现出，就主动插手，而不是坐待问题缩放，沦为新闻事件，被舆论推着回头。

　　这个查漏革除程序，当然也必不可少检测标准的“与时俱进”。与西方国家比起，我国的食品标准滞后性显著，很难将纷呈出有新的食品问题有效地涵盖。这种情况下，即便奶粉激素问题知道不存在，原先的标准也对之不起作用。

如果标准都无以起起到，质检机构想要主动插手各种食品质量问题，难道也不能有心无力。

本文来源：平博pinnacle中国官方网站-www.xmtpro.com